День правовой помощи детям!

01 июня 2020 года адвокатами Филиала № 19 (город Нягань) Коллегии адвокатов ХМАО в честь празднования Международного Дня защиты детей проводится ежегодное мероприятие «День правовой помощи детям», в рамках которого будет оказана бесплатная юридическая помощь несовершеннолетним, инвалидам, малоимущим, сиротам, семьям с детьми, в том числе, приемным и многодетным семьям и т.д.

За консультацией по правовым вопросам и юридической помощью можно будет обратиться 01 июня 2020 года с 10:00 до 17:00 часов (перерыв на обед с 13:00 до 14:00 часов) по адресу: город Нягань, улица Ленина, дом 15, офис 9 (справки по телефону: 89088888626).

Полный текст дела № А75-7407/2018 на сайте Электронного правосудия.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» (место нахождения: 628183, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, улица Лазарева, дом 4, офис 1, ОГРН 1068610011777, ИНН 8610019247) к индивидуальному предпринимателю Некрасовой Евгении Павловне (ОГРНИП 307861006100019, ИНН 861001752397), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ширшиков Илья Александрович о взыскании 80 546 рублей, с участием представителей сторон:
от истца – не явились,
от ответчика – Некрасова Е.П. по паспорту гр. РФ, Растимешина Е.А. по доверенности от 05.10.2017,
от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техинвест» (далее – истец, ООО «Техинвест») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Некрасовой Евгении Павловне (далее – ответчик, ИП Некрасова Е.П.) о взыскании 80 546 рублей убытков. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек […]

[…] Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд установил, что факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком не установлен, товар передан надлежащему лицу, факт несения истцом убытков, вина ответчика не доказаны.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит доводы истца необоснованными, опровергнутыми, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, судебные издержки относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 388 рублей, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2018 № 123. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.Р. Намятова